Форум о микрофонах Октава
http://oktava-mics.net/forum/

Мик для акустической гитары
http://oktava-mics.net/forum/viewtopic.php?f=11&t=1368		 Страница 1 из 2
Автор:  Alex Insh [ 26 мар 2010, 19:59 ]
Заголовок сообщения:  Мик для акустической гитары
Друзья! Поделитесь опытом.

В поиске микрофона для записи акустической гитары с железными струнами в домашних (полу студийных) условиях. Музыка такая http://alexeyinshakov.wordpress.com/music/

Смотрю в сторону конденсаторных микрофонов октава. Но что из них лучше для моих целей не могу понять. Октава МК-012? Октава МК-319 (или его улучшенная версия Октава МК-519)? Октава МК-105?

Или лучше взять что-то из фирменных брендов?

Бюджет около 10 000. Но важнее понять, что именно нужно. Если приемлемого качества за эти деньги не найти - можно и выйти.

Что думаете?
Автор:  alien [ 26 мар 2010, 23:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мик для акустической гитары
Думаю здесь вопрос - не лучше, а что именно хочеца.
Подойдёт и МК-012, и МК-105, но будет совсем поразному. Мне нравица МК-105.
А ещё канешна же рекомендую http://seymourduncan.ru/?acoust1#h1 = б/у в Москве можно за 1000р. взять. Очень хороший вариант если только гитара хорошая.
Автор:  Alex Insh [ 27 мар 2010, 00:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мик для акустической гитары
В том-то и вопрос насколько по разному. На сайте октавы есть дэмки гитары с МК-012. С МК-105 и МК-319 я не нашел. В нете находил записи акустики с другими миками октава, но то исполнение то качество самой гитары не дало мне на сколько они удачно пишут.

Так же не могу понять принципиальной разницы между МК-105 и МК-319 (419, 519).
Автор:  alien [ 27 мар 2010, 00:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мик для акустической гитары
C МК-105 могу записать и прислать на мыло. Гитара хорошая, струны временно неочень - жду эликсиров.
Автор:  Артем Vасилич [ 27 мар 2010, 00:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мик для акустической гитары
Alex Insh писал(а):
В том-то и вопрос насколько по разному. На сайте октавы есть дэмки гитары с МК-012. С МК-105 и МК-319 я не нашел. В нете находил записи акустики с другими миками октава, но то исполнение то качество самой гитары не дало мне на сколько они удачно пишут.

Так же не могу понять принципиальной разницы между МК-105 и МК-319 (419, 519).

МК-319 - продолжатель "старой" линейки Октав. Его "младший" брат - МК-219, есть двухкапсюльный вариант МК-220. Вот это есть "троица" близких по звучанию микрофонов. Давно и прочно зарекомендовавшая себя в мире. Зачастую, речь идет о самОм капсюле - чувствительном элементе. Известна практика, когда буржуи массово скупают капсюли (а иногда и сами микрофоны), и ставят свою электронику. Соответственно, по информации производителя, в моделях 419/519 предпринята попытка и самим "выжать" их старого-доброго капсюля по-максимуму.
МК-105 - принципиально новая разработка. И звук у него совсем другой. На мой взгляд, это единственный в линейке широкомембранных Октав, который однозначно можно рекомендовать и для гитары (разве что, пожалуй еще МК-102: это тоже новая разработка на базе "конструктора" от МК-012).
Дело в том, что акустическую гитару вообще принято писАть маломембранным микрофоном. Каковым, безусловно удачным вариантом, и является МК-012. Маломембранный микрофон размещают под углом к розетке со стороны грифа. Так принято. Запись гитары широкомембранником - дело в большей степени экспериментальное, то есть, на совести и под ответственность самогО звукорежиссера (главное - чтобы он понимал, зачем он это делает). Но МК-105 для этих целей наверняка подойдет.
Автор:  Alex Insh [ 27 мар 2010, 16:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мик для акустической гитары
alien писал(а):
C МК-105 могу записать и прислать на мыло. Гитара хорошая, струны временно неочень - жду эликсиров.

Был бы очень благодарен, al-insh yandex.ru

Артем Vасилич, да наверно именно по этому октава позиционирует МК-012 как мик для гитары (и не только). А с остальными миками гитарного демо нет. Но я нутром чувствую, что это не лучший вариант. Демо МК-012 мне кажется бедноватым по звуку, особенно с направленным капсюлем (кардиойда мне больше понравилась).
Вот, к примеру, Томми Эммануель пишет акустику 3 широкомембранными миками http://www.youtube.com/watch?v=r1KI8JQEzz4
А в чем принципиальное отличие МК-105 от МК-319?

Интересно, какой микрофон октава максимально похож на Audio-Technica AT 4050/CM5 ? http://www.muzoborudovanie.ru/equip/stu ... at4050.php
Слышал несколько записей, сделанных им - очень приличный уровень.
Автор:  Артем Vасилич [ 28 мар 2010, 02:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мик для акустической гитары
Alex Insh писал(а):
Так же не могу понять принципиальной разницы между МК-105 и МК-319
....
А в чем принципиальное отличие МК-105 от МК-319?

Вы издеваетесь?
В чем принципиальное отличие ДэуЛанос о Горбатого Запорожца? И то, и другое - недорогая машина для широких масс трудящихся. И там, и там 4 колеса, мотор и дверцы. Завод один и тот же выпускает. Получается, никакой разницы нет. Вот.


ЗЫ. Да, забыл: у Запора же мотор СЗАДИ! Вот она - разница - НАШЛАСЬ!-))))))))))))

Alex Insh писал(а):
Вот, к примеру, Томми Эммануель пишет акустику 3 широкомембранными миками

Чудесно. А еще куча людей - 81-м Шуром. Позволю себе повториться (а то, похоже, предыдущий пост как-то не произвел впечатления): главное, что он ПОНИМАЕТ, ЗАЧЕМ ОН ЭТО ДЕЛАЕТ. Вы понимаете? Тогда пишите хоть четырьмя. Или может лучше начать с отработанных десятилетиями "классических" вариантов?
Автор:  Alex Insh [ 28 мар 2010, 12:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мик для акустической гитары
И какой же мик ДэуЛанос, а какой Горбатый Запорожец? :-)))
Попробуем сравнить МК-105, МК-319 и МК-519:
1. направленность одинаковая - кардиоида
2. Частотный диапазон
МК-105 - 20-20000
МК-319 - 40-16000
МК-519 - 20-20000
МК-105 более чувствителен чем МК-319. Хотя усовершенствованная версия 319 МК-519 имеет те же показатели, что и МК-105 - 20-20000.
3. Чувствительность
МК-105 - >10
МК-319 - 11
MK-519 - ≥ 25
МК-105 и МК-319 почти одинаково чувствительно, а вот у МК-519 показатель уже гораздо выше.
4. Выходной импеданс
МК-105 - ≥200
МК-319 - 200
MK-519 - ≥600
И опять МК-105 и МК-319 имеют одинаковые значения. MK-519 заметно отличается.
5. Уровень шумов
МК-105 - < 18
МК-319 - < 14
MK-519 - ≤ 12
MK-519 лидирует, на 2 месте МК-319. МК-105 получается "самым шумным" из них.
6. Максимальный уровень звукового давления
МК-105 - >120
МК-319 - 122
MK-519 - ≥ 136
МК-105 и МК-319 - почти одинаковые показатели. MK-519 выдерживает большее давление.

Выводы:
1. МК-105 и МК-319 отличаются:
- по частотному диапазону (МК-105 имеет больший диапазон)
- по уровню шумов (МК-105 < 18, МК-319 < 14)
Одинаковы:
- направленность
- чувствительность
- выходной импеданс
- максимальный уровень звукового давления

2. МК-105 и МК-519 отличаются:
- чувствительность (МК-105 >10, MK-519 ≥ 25)
- выходной импеданс (МК-105 ≥200, MK-519 ≥600)
- уровень шумов (МК-105 < 18, МK-519 ≤ 12)
- максимальный уровень звукового давления (МК-105 >120, MK-519 ≥ 136)
Одинаковы:
- направленность
- частотный диапазон

PS мне трудно сделать окончательные выводы - что лучше? Какой мик для чего подходит? Где лучше применить один, а где другой? Я просто сопоставил данные таблиц. Предлагаю обсудить :-)

PS 2 по поводу записи акустики широко мембранным микрофоном: Я пытаюсь разобраться как лучше записать акустику. И почему-то в большинстве примеров удачной записи (из тех что я встречал) использован именно широкомембранник. Кроме того услышанные мной записи гитары через МК-012 не очень произвели впечатление.
Автор:  Alex Sander [ 28 мар 2010, 17:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мик для акустической гитары
Чувствительность и уровень шумов это одно. Они могут быть одинаковые, но звук будет другой. вот ЗВУКОМ они и отличаются, что толку на цифры смотреть?
Автор:  Alex Insh [ 28 мар 2010, 21:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мик для акустической гитары
Alex Sander писал(а):
Чувствительность и уровень шумов это одно. Они могут быть одинаковые, но звук будет другой. вот ЗВУКОМ они и отличаются, что толку на цифры смотреть?


Как же сделать выбор? Дэмо записи гитары на сайте октавы нет. Брать в аренду и тестить? Может можно как-то получить хотя бы примерное представление???
Автор:  Evgeny [ 29 мар 2010, 00:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мик для акустической гитары
Alex Insh, во-первых, совершенно не обязательно для второго постскриптума создавать второе сообщение. Вполне достаточно отредактировать первое.
Alex Insh писал(а):
И какой же мик ДэуЛанос, а какой Горбатый Запорожец? :-)))
Во-вторых, АртёмВасилич хоть и привёл автомобильное сравнение, но в данной ситуации мне видится более корректным сравнение Чери Тигго и Тойоты РАВ4. У большинства автомобилей 4 колеса, 2 фары, круглый руль, а по бокам - двери. У большинства микрофонов есть мембрана, неподвижный элемент (относительно которого мембрана тем или иным способом выдаёт сигнал) и корпус, хотя у некоторых ещё есть и усилитель. И что Вы хотите сравнивать? У которого микрофона мембрана более круглая? :)
Цитата:
Я просто сопоставил данные таблиц. Предлагаю обсудить :-)
Это Вы напрасно сделали. Обсуждать здесь нечего. Цифры и прочие параметры скажут Вам кое-что, если Вы инженер-электроакустик и знакомы с модельным рядом рассматриваемых микрофонов не понаслышке, а знаете его "изнутри", тогда по цифрам нового изделия Вы можете предугадать ход мысли разработчиков и оценить влияние того или иного предпринятого ими решения. И не более того. Хотя, конечно, и не менее. Но если Вы ни разу не инженер, то дальше можно не рассказывать.
Цитата:
PS 2 по поводу записи акустики широко мембранным микрофоном: Я пытаюсь разобраться как лучше записать акустику. И почему-то в большинстве примеров удачной записи (из тех что я встречал) использован именно широкомембранник. Кроме того услышанные мной записи гитары через МК-012 не очень произвели впечатление.
Написанное Вами означает лишь то, что Ваш звук — это звук широкомембранника. Он не лучше мелких мембран. И не хуже их. Он просто другой. Это знают все, и спорить либо убеждать в преимуществах малых или больших мембран довольно бессмыссленно. Если Вам нравится звук больших мембран, то и берите соответствующий микрофон. Потестить? Совершенно не проблема, если Вы живёте в Туле и вряд ли намного сложнее, если в Москве (а где бы у нас ещё была станция "Чистые пруды"?).

Ой, я только сейчас зашёл на Вашу страницу и вспомнил, что у Вас стальные струны. Тогда конечно, малая мембрана только подчеркнёт их резкий звук, а большая наоборот, смягчит. Только не пытайтесь найти этому обоснование в параметрах и характеристиках. Оно лежит не там.
Автор:  Alex Sander [ 29 мар 2010, 11:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мик для акустической гитары
Alex Insh писал(а):
Alex Sander писал(а):
Чувствительность и уровень шумов это одно. Они могут быть одинаковые, но звук будет другой. вот ЗВУКОМ они и отличаются, что толку на цифры смотреть?


Как же сделать выбор? Дэмо записи гитары на сайте октавы нет. Брать в аренду и тестить? Может можно как-то получить хотя бы примерное представление???


Выбор?
Цитата:
Совершенно не проблема, если Вы живёте в Туле и вряд ли намного сложнее, если в Москве (а где бы у нас ещё была станция "Чистые пруды"?).


На то это и интернет магазин что послушать тут никак.
Автор:  alien [ 29 мар 2010, 12:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мик для акустической гитары
Сёдня через часика 3 запишу дэмки акустики на МК-105 и выложу на депозит
Автор:  Alex Insh [ 29 мар 2010, 12:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мик для акустической гитары
Evgeny писал(а):
Совершенно не проблема, если Вы живёте в Туле и вряд ли намного сложнее, если в Москве (а где бы у нас ещё была станция "Чистые пруды"?).


Я что-то упустил, ткните носом плиз. В Москве можно послушать микрофоны? Я видел только аренду.
Автор:  alien [ 29 мар 2010, 17:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мик для акустической гитары
Акустика на МК-105: http://depositfiles.com/files/rhcdzb0m4
Никакой пост-обработки.
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/