Сергей писал(а):
Да вот что-то подсказывает что 170-ый шумит меньше 361-ого
Мануал на 361 - в студию! Иначе это бездоказательно...
Цитата:
856,примерно тож самое что 3107, может чуть получше, особенно если учитывать разбросы в партиях
Опять же, неверное утверждение - правильные буквы 3107 шумят меньше, чем транзистор общего применения, каковым является ВС556
Если б еще хотя б с 560 сравнивать - тогда можно было б говорить о преимуществе. Но не с этими. Ну, и, главное - в том месте, где 556 стоят, их шумы глубоко пофигу, поскольку сигнал уже разогнан первым каскадом.
Цитата:
(интересно а октава их по шумам отбирает?)
Ха! А кто этот геморрой оценит?? Такая выпендрежка совершенно ни к чему это...
Цитата:
Плюс к этому в октавовском усилителе одна из передающих шин XLR по переменке сидит на массе, т.е. по факту сигнал идет только по одному проводу, и нифига он там не разностный. А тут вроде все по порядку...
А вот этого не может быть - по определению. Потому, что иначе оно б не работало б со стандартным фантомом - попросту сажало б питание на землю.
Схема не может быть иной, чем классическая трансформаторная фантомная развязка, при которой на симметричную линию идут концы вторичной обмотки, а фантом на микрофонный предвак снимается с среднего отвода вторичной обмотки.
Цитата:
Кстати а как в октавовских миках устроен фильтр ВЧ (что-то вроде 75гц, или около того)?
В каких конкретно? В 012 такого фильтра нет.
Цитата:
Аттенюатор, например как выяснилось просто кондер.
Разумеется - а как иначе то? Это классика, обеспечивающая уменьшение сигнала на входе во встроенный усилитель - смысл в применении аттенюатора возникает только при слишком большом входном давлении и задавливать надо сразу по выходу с мембраны. Вот емкостной делитель и является идеальным решением, особенно, в варианте проставки, как оно использовано в 012.
Цитата:
А что представляет из себя этот прибамбас?(просто подумалось, раз уж буду переделывать, то и эту опцию было бы неплохо заиметь...)
Самый тупой и он же самый эффективный вариант - это уменьшение входного сопротивления усилительного каскада - так, что б емкость капсюля вместе с входным сопротивлением образовала б обрезной фильтр.
А что касается переделки 012 - зачем это делать??
Та схема, что из интернета _очень_ сильно недоиспользует полевой транзистор по шумам!. Для получения того значения коэффициента шума, который прописан в паспортных данных, полевой транзистор должен не иметь сопротивления в цепи истока - только в этом режиме наилучшее сотношение между усилением и шумами. Незашунтированное истоковое сопротивление срезает усиление каскада в большей степени, чем его внутренние шумы - потому соотношение с/ш ухудшается. Как минимум, истоковый резистор должен быть зашунтирован емкостью, что значительно добавит усиления.
Есть и другая грабля - для реализации наилучших шумовых свойств транзистор должен работать с нулевым смещением на затворе. То есть, с максимальным начальным током. И если применить тот же 170-й, то начальный ток у него будет 5...7 мА - что значительно превышает нормальную нагрузку источника фантомного питания (которая порядка 1 мА).
То есть, данный усилитель очень далек от оптимала и в качестве его достоинства следует засчитать только простоту.
К сожалению, у меня нет данных на применный в Октаве КП361 - но сдается мне, что это _специальная_ разработка именно для конденсаторных микрофонов - то есть, оптимизированная по начальному току при минимальном шуме. Потому менять ее на забугорье только заради распальцовки - по меньшей мере опрометчиво.
Ну, и последний вопрос - а за каким фигом надо гнаться за уменьшением шумов, если собственные шумы серийного изделия значительно ниже уровня акустических шумов даже в тихой студии??
