Возникло желание писать оверхэды методом x/y и подмешивать к нему стереопару A/B.
Отдельно A/B даёт отдалённое, не очень сфокусированное звучание, а музыка напористая, хочется, что креши были чётко слышны. Сейчас используем Октава МК-012 и хотим докупить стереопару с большой диафрагмой(и их повесить X-ом). Выбор стоит между МК-319 и МК-105.
Как думаете, что лучше подойдёт?

А в чем конкретно видите преимущество широкомембранников? Чего именно ждете?
Вообще, оверхеды чаще все же используют маломембранные... То есть, потенциальная рекомендация - еще одна пара 012.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Мне кажется охват у широкомембранников будет больше, а маломембранники будут как бы выхватывать то, на что они направленны, а я хотел бы более "общего" поля звука, при том, что микрофоны будут расположены на самой границе "ближней" и "дальней" зоны, т.е. там, где звук уже сформировался, чтоб не было слышно "качания" тарелок, но и поменьше лезла остальная установка.
Маломембранники же при таком расстоянии скорее всего снимут узкое поле звука с тарелки, на которую они будут направлены, я не прав?

Вообще для X/Y стерео метода как раз чаще рекомендуют именно мики с большой мембранной (к примеру джаз зачастую так пишут), а для A/B маломембранные.

И всё же я хочу суммировать эти 2 метода-основа звучания X/Y мики, висящие по центру установки, а A/B с краёв использовать вроде "room" микрофонов. Я у одних знакомых на студии видел такой способ, мне очень нравится как у них получаются тарелки в записи

Тут Вы несколько путаете маломембранники с "пушками". Это не одно и то же. "Охват", как Вы выразились, а точнее - характеристика направленности не определяется размером мембранны. Для 012 существуют капсюли с различными типами характеристик направленности. Есть и кардиоида (обычная), и круг (омни). А для того, чтобы микрофоны "выхватывали", капсюли с гиперкардиоидой (узкой кардиоидой) дополнительно помещают в спец. акустическую трубу. И получается т.н. "микрофон-пушка". Октава таких вариантов не предлагает.
Что-то не слыхал, чтобы для способа XY применяли преимущественно широкомембранники. Взять хотя бы микрофоны для видеокамер (встроенные, внешние, прочие стерео-микрофоны). В них, как правило, и используется система XY. При этом подавляющее большинство из них - маломембранники. Может быть, речь идет о способе MS? Тут действительно, чаще используются широкомембранники. По той главной причине, что для MS нужен микрофон с характеристикой направленности типа "8-ка". Эта характеристика присутствует у двухкапсюльных микрофонов, и в основном это широкомембранники.
Главным образом, звук широкомембранников отличается бОльшей "теплотой", большей окрашенностью, выразительностью; кроме того: что-то ни разу не встречал ЛАМПОВЫХ маломембранников (может, по невнимательности:-)).
Из положительных сторон маломембранников - потенциально лучшая ситуация с АЧХ (более ровная), лучшая отработка высоких (мембранна легче), лучшая ситуация с атакой импульса и переходными процессами. Таким образом, их чаще применяют именно как инструментальные, оверхеды, микрофоны для работы с определенного расстояния - короче говоря, везде, где нужна бОльшая честность.
ИМХО мне в меньшей степени видится 319-й для съема середины установки (то есть, таких важных тембрально окрашенных частей, как рабочий, альты...). 105-й попробовал бы...
Для "краев" - ИМХО однозначно лучше 012.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Спасибо за разъяснение =)

Ну вот видите, на краях как раз и будут 012. Те, что есть сейчас.
почему не хочу брать ещё раз их же-получится 4е одинаковых микрофона, а хочется некоторое разнообразие в "парке".

"Широкомембранники дают большую теплоту и окрас"-с этим я тоже знаком и это тоже является причиной почему на центр хочется их-более сочное и жирное звучание альтов и цимбалов, если так можно выразится.

Наверное всё-таки возьмём 105е у них АЧХ поровнее, не так сильно изрезана на "высоких"

Да-да... Это точно... Давно так уже заведено на заводе, что 105-ые микрфоны не проходят последний ножнично-ачехашный цех...
Это старая, старая но прекрасная традиция, - кромсать высокие частоты у микрофонов, уходящая корнями в далекое далекое прошлое... ))

Я наверное туповат, потому что так и не понял шутите вы или нет (я не про цех), но предлагаю сравнить усреднённые АЧХ МК319:
http://www.oktava-mics.net/shop/images/ ... /mk319.gif
и 105го:
http://www.oktava-mics.net/shop/images/ ... /fr105.gif

и сравнить насколько планее у последнего АЧХ в области "ВЧ", например отсутствие ярко выраженного провала на 6 кГц и затем подъёма на 10, у 105го всё очень плавно, поэтому явно подчёркивать какие0либо частоты не будут.

Я в чём-то не прав?

105-й не только по частотке лучше, но и по звуку, для оверхедов будет лучше чем 319-й, так как более звонкий и частотка реально ровнее, но к сожалению звуковое давление большое не держит!

звонкость для оверхэдов-это хорошо, тарелочки яркие получаттся.
По поводу звукового давления-ну оверхэды не бочка, чуток отодвинем, должно нормально быть.

Всё-таки наверное на 105й придётся раскошелится. Вобщем-то неудивительно, микрофон-то уже другой ценовой категории, почти "топ" среди конденсаторников у октавы

А есть же еще 102й, с такой же мембраной как на МК105/МКЛ5000, и аттенюатор в нем есть, и позиционируется Октавой как инструментальный. Но о нем все или молчат как партизаны или почему-то пишут в него вокал. Я даже тему про 102й создал, но почему-то в ней никто не отвечает.
У меня такая же проблема - нужна стереопара, но не знаю что взять - 012 или 102.

102 лучше полюбому или 103 кому давление надо