Мод.:Перемещено из "Конденсаторные"

Здравствуйте. Сразу оговорюсь, что мой бюджет смешен для полноценной домашней студии, но большего я себе позволить пока не могу. Итак, у меня имеется сумма в размере 800$, за нее я хочу купить микрофон, усилитель и микш. пульт. Я собираюсь записывать речитатив и вокал, записи инструментов не будет. Просмотрев сайт, я остановился на микрофоне МК - 105, dbx 286A или Behringer TUBE ULTRAGAIN MIC200, и пульте Biema Mini 802A. Лучший ли выбор МК - 105? Или стоит просмотреть варианты МК - 319, МК - 102? Какой усилитель оптимален? Записывать буду дома. И еще я собираюсь взять звук. карту, E-Mu 0404 подойдет для моих целей? Ах, да что необходимо купить к микрофону для полного боекомплекта, насколько я понял это амортизатор и стойка? Еще раз простите лаймера

Заранее спасибо.

В МК - 105 нет аттенюатора - перевод, пожалуйста

Пульт абсолютно излишний - в компьютерной студии с ограниченным числом каналов он бессмысленен.



Зачем сразу выходить на продвинутый, а значит и более дорогой микрофон? Он, безусловно не плох - но и бестселлер всех времен и народов в лице МК-319 (а еще лучше МК-219) сработает на данных задачах ничуть не хуже




Смотри LONG, DIGILAB, PERATRONIKA - это гораздо правильней.
И по деньгам, и, главное, по качеству...



Ну, это уж вообще ни в какие ворота...



219 - лучший выбор. По звуку он несколько лучше 319 - меньшая популярность объясняется только внешним видом.



О каком усилителе речь?? О мониторном или микрофонном пред-усилителе??



Вполне.



Плевательницу забыл! Поп-фильтр для конденсаторника обязательный аксессуар...

[/quote]

Стоит. МК-105 лучше брать целенаправленно. То есть имея четкое представление, какое ИМЕННО звучание хочется иметь; и при этом обязательно по результатам прослушивания нескольких моделей в сравнении. Моя рекомендация -319.


Не согласен. 319 - не зря является своего рода "базовой" моделью у Октавы. У 219-го вроде и капсюль такой же, но чего-то не хватает (то ли на уровне предусилителя, то ли корпус у 319-го более удачный, а скорее и то и другое). Звучание 319-го все же более нейтрально (менее окрашено). 219-й стоит брать, если "поджимает" бюджет.

to And1: Микшер, вероятно, не нужен, т.к. в данной ситуации он дублирует функции предусилителя. Лучше взять приличный преамп.
dbx - старая добрая (ИМХО) рабочая лошадка, Digilab, Long. Боже сохрани от Бехрингеров и прочей Биемы... На самый худяк уж лучше АРТ Тубе.


Аттенюатор - "ослабитель" чувствительности. Стандартно - на минус 10 дБ. Вещь полезная, иногда незаменимая - особенно в условиях неподготовленного помещения. Конденсаторный микрофон очень чувствителен, поэтому надо либо заниматься акустической обработкой помещения, либо если такой возможности нет, снижать чувствительность микрофона. Вот тут-то и пригодится он, родимый. Или в случаях записи очень громкого звука, напр. некоторые (зачем-то) снимают конденсаторными микрофонами оверхед с гитарных комбиков, или ставят их на "бочку" барабанщику... Или вот "орать" в микрофон любят

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Вообще то базовой моделью является МК-19
Все "19-е" родом именно от него.
219 - это модификация 119, причем, в сторону даунгрейда - поскольку был изъят ряд функций.




Ну, да - не хватает
Мутности ему не хватает - звучит он прозрачней и аккуратней 319-го.

Причем, это легко объяснимо, если взглянуть на реальные АЧХ - именно на реальные, поскольку на типовых АЧХ 319-го, являющихся усреднением "по больнице" весьма глубокий провал в области 6...7 кГц едва намечен (хотя даже на типовом графике он составляет около 6дБ!).
Через меня прошло никак не меньше полусотни микрофонов - и потому я имел возможность проанализировать реальный разброс характеристик, анализируя индивидуальные измерительные графики, имеющиеся в паспортах на приборы.
Так вот - там не редкость провалы и в 12 дБ, что вообще-то совсем некузяво даже для бюджетного и заслуженно популярного "народного" микрофона.

Этот провал (режекторного характера - узкий и глубокий колодец) объяснияется именно неудачной конструкцией стакана, коим 319-й и отличается от 219-го. Это классическая интерференция. которая не погашена конструктивно.

219-й делался еще в эпоху исторического материализма и предназначался для комплектации домов звукозаписи по всему СССР. Обкатку он проходил в головных организациях - ИРПА, НИКФИ и т.п. И потому ему такие ляпы не простили б.

319-й родился уже в смутное время - когда все производители учились выживать на рынке. И тогда клеймо "совок" было убийственным - обывателя невозможно было убедить, что отечечситвенное, вовсе не означает "плохое". И, главное, толпе не нравиолась старомодная мыльница 219-го - из-за этого спрос был не очень. Тогда же Октава вышла на забугорье - а там с имиджем особенно требовательно. И потому 219-й был переодет в новый прикид - его засунули в стакан вместо мыльницы.
Ход был правильный - на западе микрофон пошел со свистом. И лишь после очень доброжелательной прессы в западной спец-литературе у нашего потребителя и появился интерес к "отечественному производителю".
Но во всей этой эпопее фактор звучания был не главным - потому, что вопрос стоял о "звуке за эти деньги", и 319-й в это вполне укладывался.

Я стал пользователем октавских микрофонов еще в 80-е годы - приобретя МК-219 за 25 руб
С тех пор пользую свой 219 и рекламирую марку, как могу
Потому имел реальный опыт, а так же возможность сравнивать - и потому позволяю себе уверенно высказывать мнения, противоречащее моде.
Повторю еще раз - МК-219 объективно обладает более прозрачным и "нежным" звуком, хотя справедливости ради, разница принципиально не велика, поскольку капсюль и электроника идентичные.



Напротив - звучание 319 более окрашено. Оно грубей и с ним трудней работать при сведении, поскольку зона режекции приходится на существенно важную форманту. обеспечивающую "полетность" и "яркость" голоса. Зона 6...10 кГц куда важней того, что выше 12 кГц - а у 319-го с этим проблемы.



219 стоит брать во всех случаях. если фактор "модности" не волнует.



Ослабитель нужен только при работе со слишком громкими источниками - в первую очередь, с барабанами. Ну, еще - с духовыми (труба и иже с ней).
При работе с вокалом ослаблять бессмысленно, поскольку голос не обладает такой мощностью.
Потому при выборе микрофона для бюджетной студии, ориентированной на сам-себе-режиссера/вокалиста/гатариста на ослабитель можно наплевать.




Это легенда! Параметры 219/319 прекрасно подходят для получения прекрасных записей в обычном жилом помещении. Что подтверждено практикой неоднократно.



...либо правильно выбирать расстояние от источника звука до мембраны! Есть такой парметр - "радиус реверберации". Вот и нужно работать на расстояниях меньших этого радиуса.



Это уж прямой бред - извините, скажу прямо-с и нелицеприятно.
В домашних условиях отсутствуют источники, требующие применения аттенюации.

Аттенюатор применяется только в одном случае - когда звуковое давление источника превышает 120 дБ и внутренняя схема микрофона входит в искажения!!!
Дело в том, что аттенюация осуществляется на входе во встроенный усилитель микрофона - например, в 219/319 она осуществляется за счет увеличения входной емкости полевого каскада. Коэффициент передачи входной цепи определяется соотношением собственной емкости капсюля к входной емкости усилительного каскада. Дополнительная емкость уменьшает сигнал на входе в усилитель, предотвращая его перегруз.

Других показаний для включения аттенюации не существует.

В МК-012 аттенюатор тоже включается между капсюлем и встроенным усилителем - хотя конструктивно это сделано по другому.



Да, именно в таких случаях это и применяется...



Орать - не возбраняется. При нормальном рабочем растоянии, которое для конденсаторника с большой мембраной составляет от 10 до 50 см, и при наличии адекватного поп-фильтра, перегрузить микрофон не удастся, как не кричи...

Ур-ра!!! Товаристчщи-и!!! Усе на штурм-мг заводища Октавищи-и!!! Спгртрочна-а в очередь-дь-дь за 219-ми пока не кончилися-я-я!!!
ЗЫ. Злой Вы какой-то, пан Ператрон... Напоминаете одного апологета, уже лет двадцать с пеной у рта и здоровым софизмом доказывающего, что после пластинок Берлинера вся история звукозаписи есть сплошной даунгрейд...
ЗЫЗЫ. ИМХО не согласен с большинством высказываний, но комментировать каждое в отдельности нет настроения.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

У меня много разных сторон - каждому достается что-то свое...
Точней - каждый сам выбирает себе, с какой стороны на меня смотреть...



Ага... А вы, пан Артем, добрейшая душа, однако-ж...



Вот и ладушки...

Нужно также отметить, что в лице dbx 286 кроме предусилителя Вы также получаете недурственные процессоры обработки звука, что особенно актуально при записи голоса.
Качественную предварительную обработку компьютер все же пока не заменяет.
А из микрофонов МК-105 оптимально подойдет для Вашей студии, и в означенный бюджет Вы с лихвой укладываетесь, особенно сейчас, когда проводится акция на связку dbx и МК-105...

P.S. Пульт Вам не нужен по большому счету.

ну так... всё же !! какой микрофон для речетатива более подходящий? 319 или 219? или может другой какой-нибудь?

_________________
я в заблуждении...

Любой.
Микрофон подбирается в первую очередь к исполнителю. Потому, какой имено подойдет в данном случае, никто зараннее не скажет.

тогда каким образом мне оценить, какой микро лучше именно для меня??

_________________
я в заблуждении...

Органолептическим! То есть, ориентируясь на ощущения твоих органов чувств...

Собственно, тебе сразу же и предложили начать с младших моделей в линейке - то есть, пройти тем путем, которым идет подавляющее большинство сам-себе-музыкоделов.

Но в любом случае следует помнить, что ответственность за любое решение - на том, кто это делает, а не том, кто советует

Присоединяюсь к мнению Октавы. 105-й для речитатива хорош. 219-й ИМХО лично меня не впечатлил. Слушать, конечно, надо собственными ушами. А в Украине Октаву прослушать невозможно (или практически невозможно).
ЗЫ. А Вы часом не из Харькова будете, товарищ земляк? Можно было бы организовать некоторую прослушку.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

К сожалению нет... Из Николаева!)

_________________
я в заблуждении...

И снова здрасте. Хочу немного вернуться к перемалыванию, так сказать...
Побудила к этому следующая причина. Не знаю почему - видимо, интуитивно - сомневался в великолепности микрофонов, выпущенных, как Вы выразились, "при историческом материализме". Буквально несколько дней тому "имел лицезреть". В одном из этих вот самых "домов звукозаписи". По работе попал в аппаратную ведущей в нашем городе закрытой площадки - Оперного Театра. Все стандартно (а театр был построен к началу 90-х): пара СТМ-ов в полиэтилене - ах, как раньше-то пленочка звучала, Теславский пульт - давным-давно использующийся просто как стол... Эдакий былой "вроде профессиональный сегмент". Разумеется, в данный момент, даже штатная выдача происходит с несколько другой аппаратуры, стоящей тут же в рэках.
Но вот внимание мое привлек штабель знакомых форм: ах да - вот же она - та самая!!! МК-219! В количестве 12 штук. 1989 года (видимо, из одной партии). Еще со старым логотипом и разъемом ОНЦ. Так вот они какие были 18 лет назад!..
Далее должен ОСОБО подчеркнуть, что все нижесказанное никак не портит моего очень хорошего впечатления от НЫНЕШНЕЙ продукции Октавы. Поскольку речь пойдет о разочарованиях.
Разочарование1. Внешний вид (микрофоны сохранились очень хорошо). Серебристый корпус. Первый вопрос при взятии в руки - стоп, а почему такой легкий?.. Мама рОдная! Дык они ж из паганейшего, рыхлого силумина! С жуткими облоями, плохо "обработанными напильником". Очень подозрительна верхняя часть корпуса (где капсюль) - может ли такая "решетка" хорошо звучать? Внутри чересчур плотная, явно неудачная сетка. Ну да возможно, это первое субьективное впечатление. Смотрел кстати, три месяца назад на заводе - щас вроде прилично все... А нельзя ли УвключЫть?
Разочарование2. Звучание. Точно. "Предчувствия его не обманули-и!.." Н-да, с-с... Звучание очень "пластмассовое" (явно сказывается материал корпуса), гулкое, нечистое. Как у Вас там: "ИРПА, НИКФИ..." Коли это действительно так, то, извините, все эти умные организации просто ЗРЯ ПОЛУЧАЛИ ЗАРПЛАТУ! Потому как пользоваться этими микрофонами (а их перещелкал почти все) неможливо. Вот где интерференция так интерференция! Да еще плюс в некоторых какие-то странные резонансы! Нет, этот корпус явно не мог быть удачным. Можно, конечно, предположить, что Вам очень везло с экземплярами, а мне очень не повезло. Но предварительный вердикт таков: прибор с трудом пригоден для записи вокала, а уж для инструментов - и вовсе сомнителен.
Тут пришел местный звукореж, проработавший в этой "богодельне" со дня открытия нового здания. Из разговора с ним вынес еще две детали:
1) Его оценка звучания практически совпала с моей. "Вокал пишут средне, а для рояля или скрипок вообще неприемлемы".
2) Сам капсюль произвел гораздо большее впечатление, нежели весь микрофон. Один капсюль устанавливался в другой корпус и на другой предусилитель - и при этом явно "зазвучал".
Думается, дело во многом в культуре производства. Видал современные МК-219 - ряда недостатков они определенно лишены. А корпус на 319-м явно гораздо удачней. Равно как и вообще реализация возможностей данного капсюля.
Пока все. Договорился - может дадут потестить более пристально, в хороших условиях. Кстати. Вот было бы неплохо сравнить в одних и тех же условиях старый 219-й и его современного собрата. Только вот где новый взять. В викторине, что ли поучаствовать...

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!